JIES 2005 article III

1. CONCLUSION
J’ai montré le grille de l’histoire de l’ITER et de l’OGM. Suivant le détail de ces histoires, j’ai shématisé la phase de techno-cratie, techno-démocratie et la créativité des citoyens avec le critère de colléctivité locale et internationale ainsi que de la centrifuge politique et l’ouverture sociale. J’ai introduit la démarche de cette recherche pour évaluer ces phases de communication pour mieux proliférer la puissance de vulgarisation des sciences.
Dans l’étape de l’approfondissement de cette recherche, je propose d’aller étudier plus en détails des dossiers historiques de l’ITER et de l’OGM, notamment l’histoire du système de recherche EURATOM et de l’invention des manipulations génétiques en biotechnologie. L’investigation de point de vue pédagogique sur la structure d’apprentissage et d’enseignement auprès des décideurs, le corps parlementaire OPECST, ou la Science et Société auprès de Directorat Général de Recherche et Innovation de l’Union Européenne sont capable de poursuivre.

Cette étude est inspirée de l’analyse de communication et elle adresse aussi à l’étude de la vulgarisation (Cette étude s’adresse d’une part à la vulgarisation des) des sciences et des techniques dans la sphère francophone, notamment au programme doctorale de l’Université de Bougogne CRCMD avec le partenariat de COMUNDUS.

2. BIBLIOGRAPHIE
1. RAICHVARG, Daniel. « Science pour tous ? » dans la collection de Découverte Gallimard.
2. SFEZ, Lucien. « Critique de la décision » Presse de la Fondation Nationale des Sciences Poliques, Paris, 1992
3. SFEZ, Lucien. « Technique et Idéologie – un enjeu de pouvoir » Edition du Seuil, Paris, 2002
4. BAYLON, Christian et MIGNOT, Xavier. « La Communication » Armand Colin, Paris 2005.
5. VINCK, Dominique. « Sociologie des Sciences » Armand Colin, Paris, 1995.
6. WOLTON, Dominique (ed.) « Sciences et Médias » dans la collection HERMES no.21 ‘Cognition, Communication, Politique’, CNRS Editions, Paris, 1997.
7. CLAESSENS, Michel (ed.) « Double sondage Eurobaromètre – Citoyens, science, et technologie » RDTinfo numéro spécial, Novembre 2005.
8. SALOMON, Jean-Jacques. « Misère de la recherche » futurible no. 298 – juin 2004.
9. KLEIN, Etienne. « La science en question », BOURG, Dominique et WHITESIDE. H., Kerry « Précaution : un principe problèmatique mais nécessaire », dans ‘Le débat’
10. ROWE, Gene et FREWER. J., Lynn. « Evaluating Public- Participation Exercises : A Research Agenda » Science, Technology & Human Values, Vol. 29 No. 4, Autumn 2004 512-557.
11. CHRISTIDOU, Vasilia., DIMOPOULOS, Kostas. et KOULAIDIS, Vasilis. « Constructing social representations of science and technology : the role of metaphors in the press and the popular scientific magazines » Public Understand. Sci. 13 (2004) 347-362.
12. C. Marris, P.B. Joly, S.Ronda, and C. Bonneuil “How the French GM controversy led to the reciprocal emancipation of scientific expertise and policy making” SPP vol. 32, No.4 August 2005 (Beech Tree Publishing, GB)
13. G. Rowe, T.H. Hrolick-Jones, J. Walls and N. Pidgeon "Difficulties in evaluating public engagement initiatives : reflections on an evaluation of the UK GM Nations ? public debate about transgenic crops" PUS vol. 14, No. 4 October 2005 (Sage Publications, GB)
14. Les documents parus dans “Euro Science Open Forum 2004” http://www.esof2004.org
15. OECD-GSF http://www.oecd.org/about/0,2337,en_2649_34319_1_1_1_1_1,00.html
16. Programme ITER http://www.iter.org/
17. Les dossiers OGM, IPCC, ICT parus dans le site OPECST http://www.senat.fr/opecst/
18. idem. dans STOA – EU Parliament http://www.europarl.eu.int/stoa/default_en.htm
19. idem. dans EPTA http://www.eptanetwork.org/EPTA/